今天看到一篇文章，讲的是老生常谈的打孩子的事情。读完之后发现在打孩子的问题上，即使是极力反对“打孩子”的教育家，也经常出现自相矛盾，出尔反尔的现象。这就让人更加困惑了，孩子犯了错到底要不要打呢？

关于打孩子一直就有两种声音，一种是孩子犯了错肯定要打，而且很多人把“棍棒底下出孝子”，“不打不成才”等当作教子的信条。另一种声音却认为打孩子有害无益，不赞成“打孩子”，持这种观点的人认为，打孩子不仅会伤害孩子的身体，还会伤害孩子的心灵。

这两种观点看起来都有道理，也都能让人信服。但问题来了，面对犯错的孩子究竟是打还是不打呢？

前苏联著名教育家马卡连柯，一贯反对在家庭教育中使用体罚的方式教育孩子。而且在《父母必读》一书中还旗帜鲜明地声明：“我是体罚的反对者，很早就是反对者。一般来说，体罚的方法我是不能容许的。我没有见过一个家庭施行体罚会有好处的。”

然而，他在自己创办的学校（高尔基工学团），却亲自动手打过一个犯有严重错误的学生。他还说是“一拳把那个孩子给打好的。”而且那个亲手被他殴打的学生，后来确实变好了。

这就让人有点费解了，既然教育学家反对在教育中体罚孩子，那么他为什么还亲自去打孩子呢？

关于打孩子，许广平先生曾回忆说：“鲁迅反对小学教师鞭打儿童，但有时候对海婴（鲁迅的儿子）也会加以体罚，那是遇到他太执拗顽皮，说不清的时候。但直至他死，也不过寥寥可数的不多几次。”

家庭教育方面的专家赵忠心教授对此也很困惑，这种现象他只能做这样的解释：原则上是不允许“打孩子”的，但在比较特殊的情况下还是可以“打”，只是不要轻易使用这种管教手段。

教育孩子这件事，是一个非常复杂的系统工程，在教育孩子的理论和实践的道路上，出现这种自相矛盾的现象是比较正常的，也不能责怪这些学者和教育学家。

对于怎么教育孩子，每个家长都有自己的理解。小时候邻村有个玩伴，他们家就一个男孩，父亲对他严格要求也是很正常的事情。可不知怎得他父亲，只会用“打”这一招来教育孩子。只要见到他有做得不对的地方，根本不听他的解释，劈头盖脸就是一顿打。

刚开始他还经常躲避父亲皮鞭，到后来打的他也皮了，见父亲打他的时候躲也不躲了，站在那一直让他父亲打。按说经过父亲一顿打之后他就改了，可他挨过打之后该怎样还是怎样，根本没有一点效果。

“打孩子”是教育孩子时不得已才使用的手段，不能乱用。有个远房的表哥，他小时候也是非常任性的孩子，父母也没怎么管教过他。有一次不知因为什么事情他父亲说了他几句，他却非常生气，说这个家没法待了，并准备离家出走。

见他这样的态度，他父亲就气不打一处来，不仅把他绑在了树上，而且还狠狠的揍了他一顿。然而自从那一次挨揍之后，他就再没有说过极端的话，而且后来对父母还都非常孝顺。这也是一个把孩子打好的例子。

其实孩子在打孩子这件事情上，并没有定论，孩子也不是不能打。不过用“打”来教育孩子不但要掌握分寸还要用在刀刃上，否则不仅给孩子带来了伤害又起不到效果。